MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1684060298 · doi:10.1177/0956797615580279

Differential Effects of Oxytocin on Agency and Communion for Anxiously and Avoidantly Attached Individuals

2015· article· en· W1684060298 sur OpenAlexaff
Jennifer A. Bartz, John E. Lydon, Alexander Kolevzon, Jamil Zaki, Eric Hollander, Natasha N. Ludwig, Niall Bolger

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOxytocinPsychologyProsocial behaviorClosenessSocial psychologyAgency (philosophy)Interpersonal communicationOrientation (vector space)Developmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oxytocin promotes prosocial behavior, especially in those individuals who are low in affiliation (e.g., avoidantly attached individuals), but can exacerbate interpersonal insecurities in those preoccupied with closeness (e.g., anxiously attached individuals). One explanation for these opposing observations is that oxytocin induces a communal, other-orientation. Becoming more other oriented should help those people who focus on the self to the exclusion of others, but could be detrimental to those who are other focused but have little sense of an agentic self. Using a within-subjects design, we administered intranasal oxytocin and placebo to 40 males and measured their agency (self-orientation) and communion (other-orientation). Oxytocin produced a slight increase in communion for the average participant; however, as predicted, avoidantly attached individuals were especially likely to perceive themselves as more communal ("kind," "warm," "gentle," etc.) after receiving oxytocin than after receiving the placebo. There was no main effect of oxytocin on agency for the average participant; however, anxiously attached individuals showed a selective decrease in agency ("independent," "self-confident," etc.) following administration of oxytocin. These data help explain the complex social effects of oxytocin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207