MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1684281329 · doi:10.1139/cjfas-2014-0159

Applying Bayesian spatiotemporal models to fisheries bycatch in the Canadian Arctic

2014· article· en· W1684281329 sur OpenAlexaffvenueabout
Aurélie Cosandey-Godin, Elias Teixeira Krainski, Boris Worm, Joanna Mills Flemming

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensWorld Wildlife Fund CanadaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBycatchHalibutFisheryBathymetryGeographyFishingBiologyCartographyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding and reducing the incidence of accidental bycatch, particularly for vulnerable species such as sharks, is a major challenge for contemporary fisheries management. Here we establish integrated nested Laplace approximations (INLA) and stochastic partial differential equations (SPDE) as two powerful tools for modelling patterns of bycatch through time and space. These novel, computationally fast approaches are applied to fit zero-inflated hierarchical spatiotemporal models to Greenland shark (Somniosus microcephalus) bycatch data from the Baffin Bay Greenland halibut (Reinhardtius hippoglossoides) gillnet fishery. Results indicate that Greenland shark bycatch is clustered in space and time, varies significantly from year to year, and there are both tractable factors (number of gillnet panels, total Greenland halibut catch) and physical features (bathymetry) leading to the high incidence of Greenland shark bycatch. Bycatch risk could be reduced by limiting access to spatiotemporal hotspots or by establishing a maximum number of panels per haul. Our method explicitly models the spatiotemporal correlation structure inherent in bycatch data at a very reasonable computational cost, such that the forecasting of bycatch patterns and simulating conservation strategies becomes more accessible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207