MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1684394146

Navigating the mental health and addictions maze: a community-based pilot project of a new role in primary mental health care.

2009· article· en· W1684394146 sur OpenAlexaffabout
John Anderson, Susan Larke

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthMedicineService (business)AddictionNursingMental illnessService providerService delivery frameworkPrimary careMental health serviceCommunity servicePsychiatryFamily medicinePublic relationsBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problem being addressed In a medically under-served rural Canadian community where overburdened family physicians provide most of the cae for patients with mental illness and substance use problems, providing access to timely and effective help for all citizens is a challenge. The care burden of unmet mental health needs is experienced throughout the larger community by diverse community service providers.Supporting a shared understanding of the needs and challenges, and ensuring effective connection and clear communication between diverse disciplines in primary care, community services and the formal mental health system requires models of service organisation and delivery that go beyond traditional clinical roles.In cancer care a navigator model has previously been used to address information and service gaps and improve patient experience. We wished to evaluate whether a community-supported navigator model could help solve some of the challenges for clients and service providers in our community, while at the same time allowing data collection that offers a clearer understanding of actual service needs.Pre-programme activities Community members formed an interdisciplinary community steering committee which met monthly for two years to develop and adapt a service and collaborative research model, generate support, secure ethical approval and raise funds.Programme description The navigator service was embedded in a local family service organisation, the steering committee met monthly, and along with the researchers met regularly with programme staff and provided support, oversight and development of ethical data collection.Navigators provided low barrier access, comprehensive assessment, collaborative service planning, and linkage and referral facilitation for any individual or family who requested assistance with a mental health or substance use concern. Navigators also serve as an information resource for any community service provider or family physician needing to assist a client, and collected data on local service needs.Conclusions Analysis of quantitative administrative data, consented research data, and qualitative interview and survey data demonstrated that this community supported navigator service model was effective in improving service access, assessment and linkage for citizens with mental health and addictions concerns, and connecting a range of community services into a more effective network of care. Connecting unattached clients with a primary care provider and supporting needs assessment and service planning for patients of local family physicians were key navigator functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,755

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→