The Arctic Council: Past, Present, and Future Prospects with Canada in the Chair from 2013 to 2015
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Established in 1996 as a “high level forum” to promote co-operation in the Circumpolar World, the eight-nation Arctic Council subsumed the programs and initiatives of the Arctic Environmental Protection Strategy, initiated in 1991. Six Indigenous peoples’ organizations enjoy “permanent participant” status in the Council, which has successfully completed wide-ranging technical assessments on environmental, social, and economic issues. In 2004 the Council approved an Arctic Climate Impact Assessment, four years in the making. Projecting extensive ablation of Arctic sea ice resulting in significant environmental and social change, this assessment markedly influenced the subsequent research and policy agenda of the Council and the attitude to the region of many non-Arctic states and interests. The European Parliament and some academics and non-governmental organizations suggest that as a result of the “opening” of the Arctic to increased development of hydrocarbons and minerals, a legally-binding treaty be put in place to ensure development in the region is “orderly.” This concept has been firmly rejected by the Arctic states which have, instead, promoted the evolution of the Arctic Council to broaden and deepen co-operation in the region. The Council now has numerous observers: twelve non-Arctic states, nine international intergovernment and inter-parliamentary organizations, and eleven non-governmental organizations. The Council is now supported by a permanent secretariat based in Tromso, Norway. Of considerable importance, ministers increasingly provide the Council with the mandate to negotiate legally-binding agreements to address specific issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle