Canadian Nurses’ Perspectives on Prostate Cancer Support Groups
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prostate cancer support groups (PCSGs) are community-based organizations that offer information and psychosocial support to men who experience prostate cancer and their families. Nurses are well positioned to refer men to a range of psychosocial resources to help them adjust to prostate cancer; however, little is known about nurses' perspectives on PCSGs. OBJECTIVE: The aim of this study was to describe nurses' views about PCSGs as a means to making recommendations for advancing the effectiveness of PCSGs. METHODS: A convenience sample of 101 Canadian nurses completed a 43-item Likert-scale questionnaire with the additional option of providing comments in response to an open-ended question. Univariate descriptive statistics and content analysis were used to analyze the quantitative and qualitative data, respectively. RESULTS: Participants held positive views about the roles and potential impact of PCSGs. Participants strongly endorsed the benefits of support groups in disseminating information and providing support to help decrease patient anxiety. Online support groups were endorsed as a practical alternative for men who are reluctant to participate in face-to-face groups. CONCLUSIONS: Findings suggest that nurses support the value of Canadian face-to-face and online PCSGs. This is important, given that nurses can help connect individual patients to community-based sources providing psychosocial support. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Many men benefit from participating in PCSGs. Aside from positively endorsing the work of PCSGs, nurses are important partners for raising awareness of these groups among potential attendees and can directly contribute to information sharing in face-to-face and online PCSGs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».