The Exposure Dilemma: Qualitative Study of Medical Student Opinions and Perceptions of Radiology
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: According to a national survey of over 900 Canadian medical students, the stereotype of an isolated radiologist working in a dark room persists. The purpose of this study is to use qualitative methods to explore the ways exposure to radiology in medical school impacts students' opinions and perceptions of radiology and radiologists. METHODS: After receiving ethics approval, 4 focus groups were conducted, 1 per year of undergraduate medical training at Western University. The transcribed audio recordings and accompanying field notes, together with the open-ended questions obtained from the national survey, were analyzed using thematic analysis. RESULTS: Five hundred sixty students in medical school years 1 and 2 (preclerkship) participated in the national survey and 18 in the focus groups; 336 students in years 3 and 4 [clerkship] participated in the national survey and 10 in the focus groups. Three major findings emerged from the analysis of the data. First, stereotypes are perpetuated mainly through informal interactions. Second, there is limited exposure to radiology and radiologists in medical school, especially in preclerkship. Third, students want to know what to expect if they choose a career in radiology. CONCLUSIONS: Medical students, especially those in preclerkship, are seeking accurate information to modify or reinforce radiology stereotypes. Limited exposure makes interactions with students impactful and mentorship essential. Students want meaningful interactions with radiologists and radiology residents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».