MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1685527554 · doi:10.1016/j.jbi.2015.09.004

Hidden Markov model using Dirichlet process for de-identification

2015· article· en· W1685527554 sur OpenAlexaff
Tao Chen, Richard Cullen, Marshall Godwin

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Informatics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesU.S. National Library of Medicine
Mots-clésHidden Markov modelComputer scienceConditional random fieldArtificial intelligenceDirichlet processFeature (linguistics)Context (archaeology)Identification (biology)Machine learningDirichlet distributionHierarchical Dirichlet processVocabularyPattern recognition (psychology)Field (mathematics)Bayesian probabilityTopic modelLatent Dirichlet allocationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the 2014 i2b2/UTHealth de-identification challenge, we introduced a new non-parametric Bayesian hidden Markov model using a Dirichlet process (HMM-DP). The model intends to reduce task-specific feature engineering and to generalize well to new data. In the challenge we developed a variational method to learn the model and an efficient approximation algorithm for prediction. To accommodate out-of-vocabulary words, we designed a number of feature functions to model such words. The results show the model is capable of understanding local context cues to make correct predictions without manual feature engineering and performs as accurately as state-of-the-art conditional random field models in a number of categories. To incorporate long-range and cross-document context cues, we developed a skip-chain conditional random field model to align the results produced by HMM-DP, which further improved the performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical InformaticsMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207