Safety and Efficacy of Chop for Treatment of Diffuse Large B-Cell Lymphoma with Different Combination Antiretroviral Therapy Regimens: Sculpt Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Use of combination antiretroviral therapy (cART) and cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine and prednisone (CHOP) with or without rituximab for treatment of diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) in HIV substantially increases response rates but may also increase toxicity, possibly due to antiretroviral-antineoplastic drug interactions. The objective of this study was to evaluate the frequency of complete remission (CR) of DLBCL in patients treated with CHOP while receiving a protease inhibitor (PI) versus a non-PI-based cART. METHODS: A retrospective multicentre pilot study was conducted in HIV-infected patients on cART treated for DLBCL with CHOP between 2002-2010 in three academic hospitals. RESULTS: A total of 34 patients were included with 65% and 35% of patients receiving a PI and non-PI-based cART, respectively. Baseline characteristics between groups were similar; overall 85% were male, median age was 43 years, 50% had an International Prognostic Index (IPI) of 2-3 and median CD4(+) T-cell count was 225 cells/mm(3). CR was achieved in 77% and 58% of patients in the PI and non-PI groups, respectively (P=0.21), with 65% and 63% of patients achieving 2-year overall survival (P=1.00). A multivariate analysis showed that lower IPI score alone was significantly associated with higher CR rates (P=0.05). Toxicity was similar between both groups. CONCLUSIONS: Similar efficacy and toxicity of CHOP was observed in patients receiving a PI and non-PI-based cART.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».