Safety and Efficacy of Chop for Treatment of Diffuse Large B-Cell Lymphoma with Different Combination Antiretroviral Therapy Regimens: Sculpt Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Use of combination antiretroviral therapy (cART) and cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine and prednisone (CHOP) with or without rituximab for treatment of diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) in HIV substantially increases response rates but may also increase toxicity, possibly due to antiretroviral-antineoplastic drug interactions. The objective of this study was to evaluate the frequency of complete remission (CR) of DLBCL in patients treated with CHOP while receiving a protease inhibitor (PI) versus a non-PI-based cART. METHODS: A retrospective multicentre pilot study was conducted in HIV-infected patients on cART treated for DLBCL with CHOP between 2002-2010 in three academic hospitals. RESULTS: A total of 34 patients were included with 65% and 35% of patients receiving a PI and non-PI-based cART, respectively. Baseline characteristics between groups were similar; overall 85% were male, median age was 43 years, 50% had an International Prognostic Index (IPI) of 2-3 and median CD4(+) T-cell count was 225 cells/mm(3). CR was achieved in 77% and 58% of patients in the PI and non-PI groups, respectively (P=0.21), with 65% and 63% of patients achieving 2-year overall survival (P=1.00). A multivariate analysis showed that lower IPI score alone was significantly associated with higher CR rates (P=0.05). Toxicity was similar between both groups. CONCLUSIONS: Similar efficacy and toxicity of CHOP was observed in patients receiving a PI and non-PI-based cART.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».