MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1685918278

발달장애아를 위한 정책 발전 과정에 관한 분석적 고찰- 캐나다의 온타리오 주를 중심으로 -

2002· article· ko· W1685918278 sur OpenAlexaboutno aff
서화자

Notice bibliographique

Revue한국영유아보육학 · 2002
Typearticle
Langueko
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, Safety, and Science Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionalisationNormalization (sociology)Political scienceConvictionPolicy developmentPublic administrationSociologyLawSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Governments of the Provinces and the Territories in Canada have pursued the policy of de-institutionalization for developmental disabilities based on the concept of normalization. This kind of policy has to be followed by the service programs which may facilitate developmental disabilities to an area life. There have been no concrete alternatives for developmental disabilities in South Korea. But this study will show the desirable direction for a developmental disabilities policy in this country. It is also assumed that this study will illustrate from the Canadian experience what the Korean state should take into consideration and what it may predict when it executes the developmental disabilities policy. This study examined the philosophical and legal aspects of the policy and the environments in the process of developing the developmental disabilities policy in Ontario from 1970 to 2000. The policy for developmental disabilities in Ontario could secure its position to some degree despite a lot of controversies and difficulties. After all, this development resulted from the conviction of de-institutionalization and the concept of normalization which have buttressed the policy position to overcome those difficulties. A lesson which gained from the review of the developmental disabilities policy was the close cooperation for the program between the concerned authorities and the university. They joined together to promote the policy which could accrue to each other. This was made possible because the policy decision was based on the scientific planning and implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue한국영유아보육학Même sujetEducation, Safety, and Science StudiesTravaux en français237 207