MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1686192005 · doi:10.1111/resp.12569

Molecular classification of idiopathic pulmonary fibrosis: Personalized medicine, genetics and biomarkers

2015· review· en· W1686192005 sur OpenAlexafffund
Nathan Hambly, Chiko Shimbori, Martin Kolb

Notice bibliographique

RevueRespirology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Pulmonary Fibrosis FoundationPulmonary Fibrosis Foundation
Mots-clésMedicineIdiopathic pulmonary fibrosisPrecision medicinePersonalized medicineDiseaseBioinformaticsBiomarker discoveryIntensive care medicineLungInternal medicinePathologyProteomicsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) is a chronic and progressive fibrotic lung disease associated with high morbidity and poor survival. Characterized by substantial disease heterogeneity, the diagnostic considerations, clinical course and treatment response in individual patients can be variable. In the past decade, with the advent of high-throughput proteomic and genomic technologies, our understanding of the pathogenesis of IPF has greatly improved and has led to the recognition of novel treatment targets and numerous putative biomarkers. Molecular biomarkers with mechanistic plausibility are highly desired in IPF, where they have the potential to accelerate drug development, facilitate early detection in susceptible individuals, improve prognostic accuracy and inform treatment recommendations. Although the search for candidate biomarkers remains in its infancy, attractive targets such as MUC5B and MPP7 have already been validated in large cohorts and have demonstrated their potential to improve clinical predictors beyond that of routine clinical practices. The discovery and implementation of future biomarkers will face many challenges, but with strong collaborative efforts among scientists, clinicians and the industry the ultimate goal of personalized medicine may be realized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespirologyMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207