Notice bibliographique
Résumé
Emerging practices in street design seek to achieve a wide range of sustainability benefits. With public rights of way designed or re-designed to enhance ecological functions such as storm water filtration as well as to influence travel performance, both direct and indirect sustainability benefits are being sought by sponsoring organizations. This paper identifies three aspects of sustainability that can be meaningfully addressed through urban street design: movement, ecology and community. Each of these is linked to the three E’s representing the full array of sustainability concerns: social equity, natural environment, and economy. In its introduction, the paper cites theoretical and professional milestones that have led to attention in the street design field to these three aspects of design, arguing that the addition of “ecology” to the design paradigm is a critical expansion of a construct that is now widely accepted as including mobility and community dimensions. A definition of sustainable streets is proposed as: “multimodal rights of way designed and operated to create benefits relating to movement, ecology and community that together support a broad sustainability agenda embracing the three E’s: environment, equity, and economy.” Part Two of the paper presents examples of projects in six U.S. states and two Canadian provinces. The paper’s concluding section identifies three related areas of research and application that must advance in order to establish an improved foundation for this emerging practice: knowledge base, design innovation, and planning methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,098 |
| Communication savante | 0,016 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».