Evaluation of a Dementia Education Program for Family Medicine Residents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dementia diagnosis and management is increasing in importance in the training of future family physicians. This study evaluated the impact of a dementia education program for family medicine residents (FMR) on residents' knowledge, attitudes, and confidence with respect to dementia assessment and management. A three-part questionnaire was developed and validated for these purposes. METHODS: A mixed methods study design was employed. The questionnaire's internal consistency and test-retest reliability was determined and content validity was assessed. Twelve FMR participated in questionnaire validation. Program participants completed the validated questionnaire at baseline, at interim, and following program completion. Twenty-seven FMR completed the questionnaire as part of the program evaluation. Willing residents also participated in program feedback interviews. Differences in questionnaire scores between program participants and the comparison group were examined. RESULTS: Each questionnaire component demonstrated high internal consistency (Cronbach's α: 0.83-0.91) and test-retest reliability (intraclass correlation coefficients: 0.74-0.91). Program participants (n = 15) scored significantly higher than the comparison group (n = 12) on the knowledge component and also reported greater confidence in several areas. Qualitative data indicated that residents felt the program focused on important topic areas and appreciated the opportunity to work in an interprofessional team. CONCLUSION: Evaluation results indicate that the program improved FMRs' knowledge on dementia assessment and management, as well as increased the residents' confidence levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».