MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W168667559

Epigenetic differences between human papillomavirus-positive and -negative oropharyngeal squamous cell carcinomas.

2012· article· en· W168667559 sur OpenAlexaffabout
Vincent L. Biron, Adil Mohamed, Michael J. Hendzel, D Alan Underhill, Hadi Seikaly

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpigeneticsCarcinogenesisBiologyHistone H3HistoneCancer researchImmunohistochemistryHistone H4DNA methylationCancerGene expressionGeneGeneticsImmunology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Epigenetic modifications are defined as heritable changes in gene expression that are not encoded in deoxyribonucleic acid (DNA). Despite the importance of epigenetics in tumorigenesis, there is a paucity of information regarding the epigenetic profiles of oropharyngeal squamous cell carcinoma (OPSCC). OBJECTIVE: The objective of this study was to identify epigenetic signatures associated with human papillomavirus (HPV)-positive and -negative OPSCC. METHODS: We collected demographic, pathologic, and survival data from 44 patients with advanced-stage OPSCC treated with surgery and chemoradiation at the University of Alberta between January 2006 and December 2008. Tumour specimen from these patients were retreived and sectioned for immunohistochemical analysis. Double immunofluorescence staining was performed with p16 (HPV surrogate) and a panel of epigenetic markers, namely, histone methyl-lysines 4, 9, and 27 and H4 methyl-lysine 20. Correlation between p16 and epigenetic markers was measured using Metamorph and Image J software. RESULTS: Forty-one percent of patients were p16 positive. No statistically significant differences were found between p16-positive and -negative patients in terms of age at diagnosis, tumour subsite, or smoking history. We found significant differences in histone methylation between p16-positive and -negative tumours. OPSCC tumours positive for p16 had global elevations of histone H4 monomethylated lysine 20 (H4K20me1) and H3 trimethylated lysine 27 (H3K27me3) with depletions of H4 trimethylated lysine 20 (H4K20me3). In contrast, p16-negative tumours had depleted levels of H4K20me1 and H3K27me3 with high levels of H4K20me3. CONCLUSIONS: HPV-positive and -negative OPSCCs have distinct epigenetic profiles representing broad gene expression differences between these tumours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207