MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1686757093 · doi:10.1007/bf03403708

HIV risk, systemic inequities, and Aboriginal youth: widening the circle for HIV prevention programming.

2007· article· en· W1686757093 sur OpenAlexaffabout
June Larkin, Sarah Flicker, Ruth Koleszar-Green, Susan Mintz, Michelle Dagnino, Claudia Mitchell

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlameStigma (botany)Focus groupContext (archaeology)Human immunodeficiency virus (HIV)CriminologyMedicineGender studiesSociologyPolitical scienceGerontologyFamily medicineGeographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Canada, Aboriginal people are overrepresented in the HIV epidemic and infected at a younger age than non-Aboriginal people. This paper discusses some of the ways Aboriginal youth in Toronto understand HIV/AIDS risk and the relevance of their comments for HIV prevention education. This research is part of a larger study conducted with Ontario youth through the Gendering Adolescent AIDS Prevention (GAAP) project. METHODS: We conducted 11 GAAP focus groups with Ontario youth. This paper focuses primarily on the four groups of Aboriginal youth. A modified grounded theory approach guided analyses. Data were coded using Nud*ist qualitative data management software. FINDINGS: Aboriginal youth were more aware of HIV/AIDS and the structural inequities that contribute to risk than their non-Aboriginal counterparts. In addition, they were the only group to talk about colonialism in the context of HIV in their community. Aboriginal youth were, however, more likely to hold a fatalistic view of their future and to blame their own community for high infection rates. INTERPRETATION: We argue for incorporating structural factors of risk, including the legacy of colonialism, in HIV prevention programs for all youth. This may help to eradicate the stigma and self-blame that negatively impact on Aboriginal youth while allowing other youth populations to distance themselves from the disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207