MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1686778254

Capsaicin-induced joint inflammation is not blocked by local anesthesia.

2004· article· en· W1686778254 sur OpenAlexaff
Michelle Tang, Daniel A. Haas, James W. Hu

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapsaicinMedicineAnesthesiaReflexBupivacaineEdemaLocal anestheticTemporomandibular jointSalineBlockadeInternal medicinePathologyReceptor
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to evaluate the effect of local anesthetic blockade of afferent innervation on the development of capsaicin-induced edema in the rat temporomandibular joint (TMJ) region and on reflex jaw muscle activity. Under halothane anesthesia, 64 male Sprague-Dawley rats were prepared for monitoring of edema development by lateral movement of a needle overlying the left TMJ region and for acute recording of electromyographic activity in ipsilateral digastric and masseter muscles. A double-barrel catheter was inserted into the TMJ region for delivery of saline or 0.5% bupivacaine from 1 needle, followed with the injection of 1% capsaicin, 0.1% capsaicin, or vehicle control from the other needle 5 minutes later. Application of capsaicin into the saline pretreated TMJ region led to dose-dependent edema development and reflex jaw muscle activity; however, only 1% capsaicin solution resulted in significant tissue expansion and muscle activity when compared with the vehicle control. Pretreatment of the rat TMJ region with bupivacaine failed to inhibit capsaicin-induced edema development, although successful blockade of nerve conduction was confirmed with the absence of reflex jaw muscle activity. Capsaicin-induced edema of the rat TMJ region developed independent of axonal conduction, suggesting neurogenic inflammation may arise regardless of functional nerve conduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetPain Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→