MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1686988970 · doi:10.1108/rpj-09-2013-0093

Evaluation of dimensional accuracy and material properties of the MakerBot 3D desktop printer

2015· article· en· W1686988970 sur OpenAlexaff
Garrett W. Melenka, Jonathon S. Schofield, Michael R. Dawson, Jason P. Carey

Notice bibliographique

RevueRapid Prototyping Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clés3D printingRapid prototypingInfill3d printerEngineering drawingDesign of experimentsFused deposition modelingOrientation (vector space)Mechanical engineeringComputer scienceMaterials science3d printedComposite materialStructural engineeringManufacturing engineeringEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – This paper aims to evaluate the material properties and dimensional accuracy of a MakerBot Replicator 2 desktop 3D printer. Design/methodology/approach – A design of experiments (DOE) test protocol was applied to determine the effect of the following variables on the material properties of 3D printed part: layer height, per cent infill and print orientation using a MakerBot Replicator 2 printer. Classical laminate plate theory was used to compare results from the DOE experiments with theoretically predicted elastic moduli for the tensile samples. Dimensional accuracy of test samples was also investigated. Findings – DOE results suggest that per cent infill has a significant effect on the longitudinal elastic modulus and ultimate strength of the test specimens, whereas print orientation and layer thickness fail to achieve significance. Dimensional analysis of test specimens shows that the test specimen varied significantly ( p < 0.05) from the nominal print dimensions. Practical implications – Although desktop 3D printers are an attractive manufacturing option to quickly produce functional components, this study suggests that users must be aware of this manufacturing process’ inherent limitations, especially for components requiring high geometric tolerance or specific material properties. Therefore, higher quality 3D printers and more detailed investigation into the MakerBot MakerWare printing settings are recommended if consistent material properties or geometries are required. Originality/value – Three-dimensional (3D) printing is a rapidly expanding manufacturing method. Initially, 3D printing was used for prototyping, but now this method is being used to create functional final products. In recent years, desktop 3D printers have become commercially available to academics and hobbyists as a means of rapid component manufacturing. Although these desktop printers are able to facilitate reduced manufacturing times, material costs and labor costs, relatively little literature exists to quantify the physical properties of the printed material as well as the dimensional consistency of the printing processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRapid Prototyping JournalMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207