MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1687012967 · doi:10.1111/j.1540-5915.2007.00170.x

Complexity and Adaptivity in Supply Networks: Building Supply Network Theory Using a Complex Adaptive Systems Perspective*

2007· article· en· W1687012967 sur OpenAlexaff
Dev S. Pathak, Jamison M. Day, Anand Nair, William J. Sawaya, Mehmet Murat Kristal

Notice bibliographique

RevueDecision Sciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComplex adaptive systemPerspective (graphical)Supply chainSupply networkSupply chain managementManagement scienceField (mathematics)Complexity managementNetwork theoryRisk analysis (engineering)Knowledge managementBusinessArtificial intelligenceMarketingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Supply networks are composed of large numbers of firms from multiple interrelated industries. Such networks are subject to shifting strategies and objectives within a dynamic environment. In recent years, when faced with a dynamic environment, several disciplines have adopted the Complex Adaptive System (CAS) perspective to gain insights into important issues within their domains of study. Research investigations in the field of supply networks have also begun examining the merits of complexity theory and the CAS perspective. In this article, we bring the applicability of complexity theory and CAS into sharper focus, highlighting its potential for integrating existing supply chain management (SCM) research into a structured body of knowledge while also providing a framework for generating, validating, and refining new theories relevant to real‐world supply networks. We suggest several potential research questions to emphasize how a CAS perspective can help in enriching the SCM discipline. We propose that the SCM research community adopt such a dynamic and systems‐level orientation that brings to the fore the adaptivity of firms and the complexity of their interrelations that are often inherent in supply networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations517
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision SciencesMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207