Phase II, randomised, double‐blind, placebo‐controlled trial of methylphenidate for reduction of fatigue levels in patients with prostate cancer receiving <scp>LHRH</scp> ‐agonist therapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate whether methylphenidate can alleviate fatigue, as measured by the Functional Assessment of Cancer Therapy: Fatigue subscale, in men with prostate cancer (PCa) treated with a luteinizing hormone-releasing hormone (LHRH) for a minimum of 6 months, and to assess changes in global fatigue and quality of life (QoL) as measured by the Bruera Global Fatigue Severity Scale (BFS) and the Medical Outcomes Study 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36), respectively. PARTICIPANTS AND METHODS: We performed a single-centre, randomised, double-blind, placebo-controlled trial with the aim of recruiting 128 participants. Men treated with a LHRH agonist for PCa were screened between February 2008 and June 2012 for fatigue at our outpatient clinics using the BFS. Participants were randomised to receive either 10 mg daily of methylphenidate or placebo. Change in fatigue levels and in SF-36 scores between both groups were compared using linear regression, adjusted for baseline scores. RESULTS: The study was closed prematurely because of poor accrual. Of the 790 subjects screened, 24 men were randomised to methylphenidate or placebo (12 per group). After 10 weeks, the improvement in mean [sd] fatigue score was greater in the methylphenidate than in the placebo arm (+7.7 [7.7] vs +1.4 [7.6]; P = 0.022). The within-group analysis showed a significant improvement in fatigue scores in the methylphenidate arm (P = 0.008) but not in the placebo arm (P = 0.82). The use of methylphenidate also resulted in a significantly greater improvement in QoL as measured by the physical and mental component summary scores than did the use of placebo (P = 0.04 for both component scores). CONCLUSIONS: Our findings support the beneficial effect of methylphenidate on fatigue and QoL among men with LHRH-induced fatigue. Clinicians should be aware of these benefits and should consider discussing these findings with patients who have high levels of fatigue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».