MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1687181881 · doi:10.1111/j.2042-7174.2011.00171.x

Evaluation of a multi staged professional development course for practising pharmacists in anticoagulation management

2011· article· en· W1687181881 sur OpenAlexaffabout
Tammy J. Bungard, Theresa J. Schindel, Sipi Garg, Cynthia Brocklebank

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pharmacy Practice · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCourse (navigation)Professional developmentMedical educationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: With the evolution of pharmacist prescriptive authority in Alberta, Canada, professional development courses need to impact change in daily practice. We designed a multi stage course targeting anticoagulation management with several components: (1) a print-based course to develop foundational knowledge; (2) a 2-day workshop; (3) a 3-day experiential programme; (4) distance mentorship to practice site; and (5) two full-day mentorship meetings. OBJECTIVE: To assess the impact of a comprehensive anticoagulation professional development course on practising pharmacists' knowledge, confidence and daily practice, with documentation of resources for the mentorship phases. METHODS: A mixed method of evaluation using surveys to assess pharmacist knowledge and confidence and semi-structured interviews to assess the impact on practice. Surveys were conducted prior to and following the workshop, after the experiential training and 4-6 months following completion of the workshop. Interviews were conducted following the experiential training and 4-6 months after the workshop. RESULTS: Enrolment for the complete multi stage course was limited to 12 pharmacists, while another 59 completed the course to the end of the workshop. Pharmacists completing the entire course had improved knowledge scores following the workshop, and between the workshop and 3-day experiential. These scores declined at 4-6 months. Improvements in confidence occurred throughout the course. At the final interview, all pharmacists indicated a positive impact on their practice. Mentorship was feasible and imperative to offer security to facilitate practice change. CONCLUSIONS: Overall, this comprehensive multi stage course improved knowledge, confidence and practice for pharmacists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,454
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Pharmacy PracticeMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207