Contesting Knowledges: Formulating (Hetero)Sexual Bodies in the Terri-Jean Bedford Decision*
Notice bibliographique
Résumé
This paper is part of a larger ethnographic project on citizenship and sexuality. More specifically, I demonstrate how the law ambivalently constructs sadomasochism as a sexual practice. I explore this ambivalent relationship through the disjunctions of legal discourse and how particular bodies are socially constructed through two court rulings in the Terri-Jean Bedford case. Terri-Jean Bedford is a dominatrix who was charged and convicted for keeping a common bawdy house in Thornhill Oust outside of Toronto) in October 1998. My analysis concentrates on how these rulings culturally construct knowledge about "other" sexual bodies so that eroticism is rigidly and uncritically understood in (hetero)sexual terms. I demonstrate how the rulings consistently return to a particular version of what "sexuality" means. Knowledge is never produced so simply, hence, Terri-Jean Bedford's complicity and participation in producing meaning(s) is included. In addition to the court rulings, there are short excerpts from Bedford's unpublished manuscript which explore the complexity of how knowledge is produced. Although there is a hegemonic Truth that resonates in legal discourse, I also include subjugated voices that contribute to their own subjugation. Thus, contested knowledges resonate in the place of a final "ruling" or politics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,074 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».