A Validated Orthopaedic Surgical Simulation Model for Training and Evaluation of Basic Arthroscopic Skills
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To our knowledge, there is currently no validated educational model to evaluate and teach basic arthroscopic skills that is widely accessible to orthopaedic residency training programs. The primary objective was to design and to validate a surgical simulation model by demonstrating that subjects with increasing level of training perform better on basic arthroscopic simulation tasks. The secondary objective was to evaluate inter-rater and intra-rater reliability of the model. METHODS: Prospectively recruited participants were divided by level of training into four groups. Subjects performed six basic arthroscopic tasks using a box model: (1) probing, (2) grasping, (3) tissue resection, (4) shaving, (5) tissue liberation and suture-passing, and (6) knot-tying. A score was calculated according to time required to complete each task and deductions for technical errors. A priori total global score, of a possible 100 points, was calculated by averaging scores from all six tasks using equal weights. RESULTS: A total of forty-nine participants were recruited for this study. Participants were grouped by level of training: Group 1 (novice: fifteen medical students and interns), Group 2 (junior residents: twelve postgraduate year-2 or postgraduate year-3 residents), Group 3 (senior residents: sixteen postgraduate year-4 or postgraduate year-5 residents), and Group 4 (six arthroscopic surgeons). The mean total global score (and standard deviation) differed significantly between groups (p < 0.001): 29.0 ± 13.6 points for Group 1, 40.3 ± 12.1 points for Group 2, 57.6 ± 7.4 points for Group 3, and 72.4 ± 3.0 points for Group 4. Pairwise comparison with Tukey correction confirmed construct validity by showing significant improvement in overall performance by increasing level of training between all groups (p < 0.05). The model proved to be highly reliable with an intraclass correlation coefficient of 0.99 for both inter-rater and intra-rater reliability. CONCLUSIONS: A simulation model was successfully designed to teach and evaluate basic arthroscopic skills showing good construct validity. This arthroscopic simulation model is inexpensive, valid, and reliable and has the potential to be implemented in other training programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».