MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W16878476 · doi:10.1007/bf03183798

Perspektiven einer sozialen Stadtentwicklung

2000· article· en· W16878476 sur OpenAlexaboutno aff
Mechthild Renner

Notice bibliographique

RevueRaumforschung und Raumordnung / Spatial Research and Planning · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEnvironmental Monitoring and Data Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic growthChristian ministryGovernment (linguistics)PopulationQuarter (Canadian coin)Political scienceUrban planningPublic administrationGeographySociologyEconomicsEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 
 
 Towns and cities are places influx — and this applies equally to their population structure and social make-up. The last few decades have seen an accelerating change in age, household and income structures. Many of the challenges posed by this shift were anticipated by the Ministry for Building, Housing and Urban Development (now the Federal Ministry for Transport, Building and Housing). For example, the „Experimental Housing and Urban Development" programme experimented with various models for responding to the ageing of the population and to the growing divergence of life-styles. In 1999 a programme was launched jointly by the federal government and the Länder with the title „Urban Quarters in need of special development — the Social City" with the aim of addressing the growing social polarisation found within towns and cities. This article discusses the actual challenges encountered in implementing this „quarter-orientated” approach. The concept of a „social city” was intended to be driven by an overarching vision and the consent of the civic society, and not simply to be the outcome of a number of piecemeal departmental measures and sectoral policies. It is seen, after all, as a matter not of compensatory but of enabling policy.
 
 
 
 
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRaumforschung und Raumordnung / Spatial Research and PlanningMême sujetEnvironmental Monitoring and Data ManagementTravaux en français237 207