MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1688154841 · doi:10.1080/00048623.2015.1059993

Why Librarianship? A Comparative Study Between University of Tsukuba, University of Hong Kong, University of British Columbia and Shanghai University

2015· article· en· W1688154841 sur OpenAlexaffabout
Patrick Lo, Zvjezdana Dukić, Dickson K.W. Chiu, Ui Ikeuchi, Liu Jing, Yang Lu

Notice bibliographique

RevueAustralian Academic & Research Libraries · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Library scienceMedical educationSociologyPsychologyPolitical scienceGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Career decisions are motivated in part by our internal values, but also are influenced strongly by innumerable external forces perceived in the context of our lives. In the research reported here, we explore various social, cultural, economic and educational factors, as well as personal and professional reasons that influence students in choosing Library and Information Science (LIS) professions as a career. Master of Library and Information Science (MLIS) students from four universities located in four different countries were invited to take part in an online questionnaire survey. The universities were Shanghai University (SHU), the University of British Columbia (UBC), the University of Hong Kong (HKU) and the University of Tsukuba (UT). In total, 175 self-completed questionnaires were collected. Survey results indicated that students enrolled in MLIS programmes were predominately female. Differences and similarities were encountered for the different sites. For example HKU and UBC had the largest number of students with graduate-level qualifications prior to entering the MLIS programme; and students at HKU and UBC tended to vary widely in terms of their educational and occupational backgrounds. For the majority of the HKU and UBC respondents, the decision to obtain a professional qualification in LIS was driven by the desire to maximize the benefits of a career change or for career advancement, while the majority of respondents at the UT and SHU did not have a job or much work experience. While the total surveyed populations are small; the study will be of interest and value to LIS educators and administrators responsible for recruiting MLIS graduates and hiring LIS professions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,010
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Academic & Research LibrariesMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207