MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1688523251 · doi:10.6000/1929-6029.2015.04.02.8

Control Charts for Skewed Distributions: Johnson’s Distributions

2015· article· en· W1688523251 sur OpenAlexvenueno aff
Bachioua Lahcene

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Statistical Process Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess capabilityControl chartNormalityProcess (computing)Normal distributionStatistical process controlComputer scienceField (mathematics)Quality (philosophy)Identification (biology)Distribution (mathematics)Stability (learning theory)Data miningProcess capability indexWork in processReliability engineeringStatisticsMathematicsEngineeringOperations managementMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, some important issues regarding process capability and performance have been highlighted, particularly in case when the distribution of a process characteristic is non-normal. The process capability and performance analysis has become an inevitable step in quality management of modern industrial processes. Determination of the performance capability of a stable process using the standard process capability indices (Cp, Cpk) requires that the quality characteristics of the underlying process data should follow a normal distribution. Statistical Process Control charts widely used in industry and services by quality professionals require that the quality characteristic being monitored is normally distributed. If, in contrast, the distribution of this characteristic is not normal, any conclusion drawn from control charts on the stability of the process may be misleading and erroneous. In this paper, an alternative approach has been suggested that is based on the identification of the best distribution that would fit the data. Specifically, the Johnson distribution was used as a model to normalize real field data that showed departure from normality. Real field data from the construction industry was used as a case study to illustrate the proposed analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,131
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,131
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetAdvanced Statistical Process MonitoringTravaux en français237 207