MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1688543661

Accompagner des étudiants : quels rôles pour l'enseignant? Quels dispositifs? Quelles mises en oeuvre?

2010· book· fr· W1688543661 sur OpenAlexaboutno aff
Benoît Raucent, Caroline Verzat, Louise Villeneuve

Notice bibliographique

RevueBibliothèque et Archives nationales du Québec (Québec government) · 2010
Typebook
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transmettre des connaissances suffit-il pour former des étudiants autonomes et compétents ? Les professeurs doivent-ils se transformer en accompagnateurs ? Avec le développement des stages, de l’apprentissage par projet et par problème, des études de cas, des portfolios, du suivi des projets professionnels, etc., l’enseignant du supérieur n’échappe plus à cette tendance. Il quitte sa chaire pour prendre place à côté des étudiants afin de les accompagner dans leur apprentissage et les aider à construire leur identité professionnelle. Face à ce nouveau rôle, l’enseignant à l’université a parfois du mal à trouver ses marques : Comment encadrer des étudiants en stage ? Quel contrat passer entre l’étudiant et l’enseignant ? Comment évaluer les compétences dans un apprentissage par problème ? Comment se former au tutorat ? Développer l’autonomie, oui, mais comment ? Cet ouvrage est construit autour d’une centaine de situations de terrain vécues par des enseignants du supérieur dans leur pratique d’accompagnement des étudiants, au sein d’une grande diversité d’institutions en France, en Belgique et au Québec dans des disciplines variées : sciences de l’ingénieur, gestion, droit, médecine, travail social et sciences de l’éducation. Chaque chapitre exploite ces situations pour traiter un aspect particulier comme la motivation et l’engagement des étudiants, la stratégie de formation des tuteurs, la gestion des conflits, l’évaluation des acquis des étudiants, l’utilisation du portfolio, le changement des relations entre l’institution et les enseignants... Les enseignants du supérieur trouveront dans cet ouvrage des pistes de réflexion, des exemples et des outils qui les aideront à mettre en place ou à améliorer leur pratique et leur propre dispositif d’accompagnement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,008
Communication savante0,0180,017
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBibliothèque et Archives nationales du Québec (Québec government)→Même sujetReflective Practices in Education→Travaux en français237 207→