Asthma Control in Canada Remains Suboptimal: The Reality of Asthma Control (TRAC) Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Two Canadian studies showed that 55% of patients with asthma had daily symptoms (in 1996) and that 57% of patients suffered from poorly controlled asthma (in 1999). OBJECTIVES: To assess the state of asthma control of adult Canadians, and asthma knowledge and practices of Canadian physicians actively involved in the care of patients with asthma. METHODS: Telephone interviews were conducted with adults 18 to 54 years of age who had been diagnosed with asthma at least six months before the survey, who did not have chronic obstructive pulmonary disease and who had a smoking history of fewer than 20 pack-years. Physicians were surveyed by telephone and mail. The surveys took place between April and August 2004. RESULTS: Almost all (97%) of the 893 patients believed that they had controlled asthma; however, only 47% had controlled disease according to symptom-based guideline criteria. Just 39% of 463 physicians based their treatment recommendations on the Canadian asthma guidelines most or all of the time, despite having a high awareness of them. Only 11% of patients had written action plans, and one-half of patients with action plans did not use them regularly. Almost three-quarters of patients expressed concerns about taking inhaled corticosteroids. CONCLUSIONS: Since the last major national survey, guideline implementation has not resulted in significant changes in asthma-related morbidity. Effective means of knowledge transfer should be developed and implemented to improve the translation of guideline recommendations into care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».