MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1689468366 · doi:10.1186/1471-2105-6-6

Cyclic nucleotide binding proteins in the Arabidopsis thaliana and Oryza sativa genomes

2005· article· en· W1689468366 sur OpenAlexafffund
Dave Bridges, M.E. Fraser, Greg B. G. Moorhead

Notice bibliographique

RevueBMC Bioinformatics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Kinase Regulation and GTPase Signaling
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation pour la Recherche Médicale
Mots-clésOryza sativaNucleotideBiologyArabidopsis thalianaArabidopsisCyclic nucleotideEffectorProtein kinase AGenomeSecond messenger systemCyclic nucleotide-binding domainOryzaGeneticsBiochemistryCell biologyKinaseSignal transductionGeneMutant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cyclic nucleotides are ubiquitous intracellular messengers. Until recently, the roles of cyclic nucleotides in plant cells have proven difficult to uncover. With an understanding of the protein domains which can bind cyclic nucleotides (CNB and GAF domains) we scanned the completed genomes of the higher plants Arabidopsis thaliana (mustard weed) and Oryza sativa (rice) for the effectors of these signalling molecules. RESULTS: Our analysis found that several ion channels and a class of thioesterases constitute the possible cyclic nucleotide binding proteins in plants. Contrary to some reports, we found no biochemical or bioinformatic evidence for a plant cyclic nucleotide regulated protein kinase, suggesting that cyclic nucleotide functions in plants have evolved differently than in mammals. CONCLUSION: This paper provides a molecular framework for the discussion of cyclic nucleotide function in plants, and resolves a longstanding debate about the presence of a cyclic nucleotide dependent kinase in plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC BioinformaticsMême sujetProtein Kinase Regulation and GTPase SignalingTravaux en français237 207