MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1689672638 · doi:10.25011/cim.v32i6.10657

In vitro antibacterial activity of some systemic and topical antihistaminic preparations

2009· article· en· W1689672638 sur OpenAlexvenueno aff
Jülide Sedef Göçmen, Ünase Büyükkoçak, Osman Çağlayan

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueAdvancements in Transdermal Drug Delivery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIn vitroPharmacologyMedicineChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In vitro antibacterial activity of topical and systemic antihistaminic preparations containing different active substrates against the standard strains of two bacteria was evaluated. METHODS: Four topical and 3 systemic preparations containing pheniramine maleate, chlorophenoxamine hydrochloride, and diphenhydramine hydrochloride were studied. The antibacterial activities of these preparations against strains of S. aureus (American Type Culture Collection, ATCC 29213) and S. epidermidis (ATCC 25212) were tested using the disc diffusion method. In addition, the Minimal Innhibitory Concentration (MIC) and Minimal Bactericidal Concentration (MBC) of parenteral preparations for these two bacteria were determined. RESULTS: Pheniramine maleate-topical and pheniramine maleate-systemic had no activity against bacteria, but the others showed various rates of activity. Chlorophenoxamine hydrochloride-topical and chlorophenoxamine hydrochloride-systemic were the most effective (P < 0.05). Despite the same active substrate content, diphenhydramine hydrochloride-topical-1 and diphenhydramine hydrochloride-topical-2 yielded different results when they were compared with each other or with the other preparations. Diphenhydramine hydrochloride-topical-2 had a relatively higher rate of activity than diphenhydramine hydrochloride-topical-1. Inhibition zone diameters were 16.9+/-1.5 mm 12.3+/-0.5 mm for S .aureus, 17.4+/-1.0 mm 0 mm for S .epidermidis respectively (P < 0.05). MIC values of parenteral preparations were equal to or above 125 ?g/ml. CONCLUSION: MIC values of parenteral preparations were higher than their blood levels in clinical use. Thus, effects of parenteral preparations may not have been reflected in routine clinical practice. However, topical forms have antibacterial activity due to additive substrates and the use of high concentration levels at the site of application. Therefore, in selection of topical forms for appropriate cases, these effects should also be taken into consideration. The antibacterial activity of topical antihistaminic preparations may be useful in certain dermatological pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetAdvancements in Transdermal Drug DeliveryTravaux en français237 207