MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1689819823 · doi:10.5489/cuaj.920

Prostate gland biopsies and prostatectomies: an Ontario community hospital experience

2013· article· en· W1689819823 sur OpenAlexaffvenueabout
Ken J. Newell, John F. Amrhein, Rashmikant J. Desai, Paul F. Middlebrook, Todd M. Webster, Barry W. Sawka, Brian F. Rudrick

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCampbell Scientific (Canada)South Bruce Grey Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate glandMedicineProstateGeneral surgeryPathologyUrologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Transrectal ultrasound-guided core biopsies of the prostate gland and prostatectomies have become common procedures at many community hospitals in Canada, especially in the era of serum prostate-specific antigen (PSA) screening for prostate cancer. The Gleason grading of prostate cancer in biopsies and prostatectomies is a major determinant used for treatment planning. There is evidence in the literature that suggests important discordance between community hospital pathologists and urological pathologists with respect to the Gleason grading of prostate cancer. Our objective was to determine the diagnostic rates and Gleason scoring patterns for prostate gland biopsies and prostatectomies at our institution compared with the literature. METHODS: We conducted a retrospective review of all prostate gland biopsies and prostatectomies performed at the Grey Bruce Health Services from January 2005 to September 2005. We collected data from 194 biopsies and 44 prostatectomies. We obtained prebiopsy serum PSA levels and digital rectal exam results for all patients from urologists' office records. RESULTS: The average age for men having biopsies was 65.8 (standard deviation [SD] 8.6) years, and the average prebiopsy serum PSA level was 8.7 (median 7.1, SD 6.2) mug/L. The rates of diagnosis from prostate gland biopsies of benign (17.6%), high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (11.0%), atypical small acinar proliferation suspicious for invasive malignancy (13.2%) and invasive prostatic adenocarcinoma (58.2%) at our institution were significantly different than those reported in the literature (p < 0.001). We observed a significant variation in the rates of these diagnoses among the community hospital pathologists in our study (p = 0.004). There was a strong correlation between the increasing number of positive core biopsy sites and increasing Gleason scores in biopsies (p < 0.001). There was also a strong correlation between increasing pre-biopsy serum PSA levels and increasing Gleason scores in biopsies (p < 0.001). A substantial proportion (21.9%) of the biopsies given the Gleason score of 6 had a Gleason score of 7 in the prostatectomy specimen. CONCLUSION: Our results showed a significant difference in prostate gland biopsy categorical diagnoses compared with the literature. There were also significant differences in categorical diagnoses of prostate gland biopsies among the community hospital pathologists in our study. The data identify a strong positive correlation between the increasing number of positive core biopsy sites and increasing Gleason scores in biopsies, as well as a strong positive correlation between increasing prebiopsy serum PSA levels and increasing Gleason scores in biopsies that revealed cancer. We would encourage other community hospital pathologists, in collaboration with their urologists, to review periodically their prostate gland pathology practices in an attempt to improve the uniformity of diagnoses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→