Invited Review: Ethanol co-products for dairy cows: there goes our starch … now what?
Notice bibliographique
Résumé
Paz, H. A., Castillo-Lopez, E., Ramirez-Ramirez, H. A., Christensen, D. A., Klopfenstein, T. J. and Kononoff, P. J. 2013. Invited Review: Ethanol co-products for dairy cows: there goes our starch … now what? Can. J. Anim. Sci. 93: 407–425. The rise of the grain-ethanol industry has resulted in a dramatic increase in the availability of feed co-products namely, distillers’ grains with solubles (DG). The cost of feeds that have traditionally been used for energy continues to increase and there is a need to understand the potential impact of replacing these feeds with DG on milk yield and composition. Using the Dairy National Research Council (2001) model and data from a total of 25 published studies (81 observations), we used a meta-analytical procedure to evaluate the impact of feeding corn milling co-products on lactating dairy cows. Based on our model, the inclusion of DG did not affect dry matter intake (P=0.35) but a trend for an increase in milk yield was observed (P=0. 10). Additionally, the percentages of milk fat and protein in the milk were not affected (P=0.24 and 0.25, respectively). The modeled daily rumen outflow of Lys in grams was significantly (P<0.01) reduced and Met was not affected (P=0.79) when DG were included. The error associated with net energy of lactation allowable milk averaged 5.0±1.0 kg d −1 and was not affected by DG (P=0.79) but the error associated with metabolizable protein allowable milk tended (P=0.10) to be higher for cows consuming DG by 1.4±1.2 kg d −1 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».