Black–White Blood Pressure Disparities: Depressive Symptoms and Differential Vulnerability to Blood Lead
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Blacks have higher hypertension rates than whites, but the reasons for these disparities are unknown. Differential vulnerability, through which stress alters vulnerability to the effects of environmental hazards, is an emergent notion in environmental health that may contribute to these disparities. OBJECTIVES: We examined whether blacks and whites exhibit different associations between blood lead (BPb) and blood pressure (BP) and whether depressive symptoms may play a role. METHODS: Using the National Health and Nutrition Examination Survey 2005-2008, we regressed BP on the three-way interaction among race/ethnicity, BPb, and depressive symptoms in blacks and whites ≥ 20 years of age. RESULTS: Blacks but not whites showed a positive association between BPb and systolic blood pressure (SBP). The disparity in this association between blacks and whites appeared to be specific to the high depressive symptoms group. In the low depressive symptoms group, there was no significant black-white disparity (βinteraction = 0.9 mmHg; 95% CI: -0.9, 2.7). However, of those with high depressive symptoms, blacks and whites had 5.6 mmHg (95% CI: 2.0, 9.2) and 1.2 mmHg (95% CI: -0.5, 2.9) increases in SBP, respectively, in association with each doubling of BPb (βinteraction = 4.4 mmHg; 95% CI: 0.5, 8.3). The pattern of results was similar for diastolic blood pressure. CONCLUSIONS: Our results suggest that depressive symptoms may contribute to the black-white disparity in the association between BPb and BP. Depressive symptoms may result, in part, from psychosocial stress. Our results support the notion that stress increases vulnerability to the health effects of environmental hazards and suggest that stress-related vulnerability may be an important determinant of racial/ethnic health disparities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».