MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1690055401 · doi:10.1139/cjfr-2014-0380

Electrical properties of temperate forest trees: a review and quantitative comparison with vines

2014· review· en· W1690055401 sur OpenAlexvenueno aff
Evan M. Gora, Stephen P. Yanoviak

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2014
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrical resistivity and conductivityMapleYellow birchInterspecific competitionAbies balsameaContext (archaeology)Temperate climateEcologyTemperate rainforestEnvironmental scienceMarshBotanyBiologyGeographyBalsamEcosystemArchaeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trees form the terrestrial interface with the atmosphere in forested regions. The electrical properties of trees may influence their response to atmospheric conditions and potentially lethal phenomena (e.g., lightning). We review the literature describing electrical properties of trees and provide a tabular summary of the methods and goals of each study. We hypothesized that electrical resistivity varies consistently among species and between growth forms. We surveyed resistivity of eight tree and three vine species in Michigan and Kentucky, and we quantified resistivity over a moisture gradient for wood blocks of four tree species. Resistivity varied predictably with stem diameter and differed among species and growth forms. Specifically, resistivity of trees was approximately 200% higher than resistivity of vines, and resistivity of conifers was 135% higher than that of hardwoods. The regional comparison showed no difference in resistivity of red maple (Acer rubrum L.) and sugar maple (Acer saccharum Marsh.) between Michigan and Kentucky. These results, in combination with interspecific differences observed among wood blocks, suggest that there is a phylogenetic basis for variation in resistivity that reflects differences in anatomy and physiology. Our review and empirical survey provide a framework for studying the ecological effects of lightning in the context of the electrical properties of trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207