MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1690385296 · doi:10.3968/j.hess.1927024020140601.2809

Relational Factors of Senior Secondary School Students' Preference for Teaching Profession

2014· article· en· W1690385296 sur OpenAlexvenueno aff
Joshua O. Adeleke, Bridget O. Okogbe

Notice bibliographique

RevueHigher education of social science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Professional Development and Motivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalaryCronbach's alphaPreferenceGovernment (linguistics)PsychologyValue (mathematics)IncentiveScale (ratio)CurriculumData collectionMathematics educationSet (abstract data type)Descriptive statisticsMedical educationPedagogyMedicineMathematicsPolitical scienceStatisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the Relational Factors of Students Preference for Teaching Profession. Six hundred Senior Secondary School II students and their parents were selected through multi stage sampling technique. Three instruments were used for data collection: Students Teaching Profession Preference Scale (r = 0.70), Salary and Incentive Scale (r = 0.89) and Parental career value scale (r = 0.51) validated using Cronbach Alpha Reliability Analysis. The data collected were analysed using descriptive statistics and multiple regression. Level of significance was taken to be 0.05. Students’ preference for teaching profession was found to be positive. It was also discovered that teaching profession is rated 5th out of 10 positions by parents. The study also revealed that parental career value, salary and gender compositely predict students’ preference for teaching profession (R=.291; F(3,471) =14.503, p < 0.05).Subsequently when the relative contribution of the independent variables were looked into, only salary was the significant influential variable (salary β = .287, t = 6.498, p < 0.05) while parental career value and gender were not. Based on the findings of this study, it was recommended that government motivate teachers with better salary and provide good working environment to improve the image of teachers. It was also recommended that Government, Policy makers, curriculum planners should set up a scheme to encourage hard working teachers by promoting them annually and sending them on training abroad.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher education of social scienceMême sujetTeacher Professional Development and MotivationTravaux en français237 207