Subcutaneous versus intraperitoneal insulin for patients with diabetes mellitus on continuous ambulatory peritoneal dialysis: Meta-analysis of non-randomized clinical trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Diabetes mellitus is one of the leading causes of end stage renal disease. Use of intraperitoneal (IP) nsulin in diabetic patients on peritoneal dialysis (PD) can restore glucose control to near normal values. The safety and efficacy of this method is unclear. METHODS: We performed a meta-analysis to study the safety and efficacy of IP insulin administration in diabetic patients on PD. The primary outcome measures is glycemic control: secondary outcome measures were plasma lipids, insulin dose requirement/day and the risk of peritonitis and hepatic subcapsular steatosis. Medline, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and reference lists of eligible studies were searched. Eligible studies included randomized and non-randomized controlled trials that allocated adult PD diabetic patients to IP insulin and subcutaneous (SC) insulin. RESULTS: Twenty one citations were identified and three met the eligibility criteria. Glycemic control with IP insulin, as assessed with HbA1C, was equal to or better than that obtained with SC insulin: weighted mean difference was -1.49 % (95% CI: -2.17 to - 0.27, p=0.0001). The insulin dose required was more than two-fold higher in the IP treatment. Serum HDL-cholesterol decreased during IP insulin therapy while serum triglyceride (TG) concentration tended to increase, in comparison with levels seen in patients treated with SC insulin. CONCLUSIONS: Use of IP insulin provides adequate glycemic control, which appears superior to that seen following treatment with conventional SC insulin. The plasma lipids are adversely affected by IP insulin, possibly contributing to increased cardiovascular risk. Data are limited and further studies are needed to assess for the long-term safety of this approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».