Enzymatic flux capacities in hummingbird flight muscles: a “one size fits all” hypothesis
Notice bibliographique
Résumé
Hummingbirds (family Trochilidae) are among the smallest endothermic vertebrates representing an extreme, among birds, in their physiological design. They are unique in their ability to sustain hovering flight, one of the most energetically demanding forms of locomotion. Given that hovering metabolic rate (HMR) in hummingbirds scales allometrically as M0.78(M is mass), we tested the hypothesis that variation in HMR may be correlated with variation in maximal enzyme activities (Vmaxvalues) of key enzymes in glucose and fatty acid oxidation pathways in the flight muscles of four species of hummingbirds ranging in body mass from 4 to 20 g. We also estimated metabolic flux rates from respirometric data obtained during hovering flight. The data are striking in the lack of correlation between Vmaxvalues and flux rates at most steps in energy metabolism, particularly at the hexokinase and carnitine palmitoyltransferase reactions. In the context of hierarchical regulation analysis, this finding suggests that metabolic regulation (resulting from variation in substrate, product, or allosteric regulator concentrations) dominates as the proximate explanation for the interspecific variation in flux. On the other hand, we found no evidence of hierarchical regulation of flux, which results from variation in Vmaxand is based on variation in enzyme concentration [E]. The evolutionary conservation of pathways of energy metabolism suggests that “one size fits all” among hummingbirds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».