MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1691165513 · doi:10.1002/sia.5288

Scanning Kelvin probe study of photolabile silane surface modification of indium tin oxide

2013· article· en· W1691165513 sur OpenAlexafffund
Elaine Yee Ling Chak, Natalia Maria Pawlowska, Christophe Blaszykowski, Michael Thompson

Notice bibliographique

RevueSurface and Interface Analysis · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMolecular Junctions and Nanostructures
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésKelvin probe force microscopeSilaneContact angleX-ray photoelectron spectroscopyIndium tin oxideChemistryWork functionSurface modificationOxideNanotechnologyMoietyMoleculeMaterials scienceChemical engineeringThin filmMetalStereochemistryOrganic chemistryPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The scanning Kelvin nanoprobe (SKN) is an exquisitely sensitive device capable of detecting subtle changes in work function associated with alteration of surface chemistry and interfacial dipole. This instrument is highly versatile and has notably been recently used for (i) the investigation of biological interactions occurring at the interface of multiplexed microarrayed platforms and (ii) the characterization of high work function materials for application in molecular optoelectronics. Herein, we further implement the SKN to characterize, along with angle‐resolved X‐ray photoelectron spectroscopy and contact angle goniometry, the surface modification of indium tin oxide substrates with photopatternable silane adlayers. These molecular films are constructed in a straightforward and economical manner from alkyltrichlorosilane surface‐modifying molecules that possess a distal, UV‐photolabile o ‐nitrobenzyl moiety. Employing a photomask, we were able to selectively pattern regions of the photoreactive silane adlayer and confirm the corresponding changes in surface potential through contact potential difference measurements. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurface and Interface AnalysisMême sujetMolecular Junctions and NanostructuresTravaux en français237 207