REVIEW: New Approaches to Atrial Fibrillation Management: Treat the Patient, not the ECG
Notice bibliographique
Résumé
Atrial fibrillation causes a significant burden on patients and the health care system. The main goals of atrial fibrillation therapy are to improve symptoms and reduce morbidity. There have been significant recent developments in both stoke prophylaxis and rhythm/rate control. The results of the ACTIVE W study emphasize the importance of effective oral anticoagulant therapy in patients with moderate-to-high risk for stroke. The RE-LY study showed superiority of dabigatran, an oral direct thrombin inhibitor, over warfarin in the prevention of stroke, or systemic embolism. Dronedarone, a new antiarrhythmic drug with multiple class effects, has been recently approved by the US Food and Drug Administration for the treatment of atrial fibrillation. Dronedarone has moderate rhythm and rate control efficacy; however, dronedarone significantly reduced cardiovascular hospitalization, cardiovascular death, and stroke in the large ATHENA trial. There is also an important shift in the paradigm of the goals of atrial fibrillation therapy. Instead of focusing solely on the electrocardiographic outcomes of treatment and considering "rhythm versus rate control," one needs to consider "symptom control" as well as patient well-being. This review will suggest that patient based outcomes rather than ECG-based outcomes should be the primary goals of treatment. Original reports and reviews on specific topics were identified through Medline. Randomized controlled trials were selected as the primary source of information. Analysis included critical review of the evidence available to date.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».