MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W169154141 · doi:10.51415/10321/523

The relative effectiveness of cervical spine manipulation and a nonsteroidal anti-inflammatory drug (Ibuprofen) in the treatment of episodic tension-type headaches

2010· dissertation· en· W169154141 sur OpenAlexaboutno aff
Kgosietsile Legoete

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDurban University of Technology
Mots-clésMedicineIbuprofenHeadachesCervical spinePhysical therapyNonsteroidalNeck painMcGill Pain QuestionnaireTension headacheSpinal manipulationRandomizationClinical trialRandomized controlled trialAnesthesiaVisual analogue scaleLow back painInternal medicineSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 1 year overall prevalence of Episodic Tension-Type Headache (ETTH) is 38.3%; with lifetime prevalence at 46% for TTH. Little literature exists to support the effectiveness of spinal manipulation in the treatment of ETTH. Therefore aim of this study was to determine the relative effectiveness of cervical spine manipulation and a Nonsteroidal Anti-inflammatory drug (NSAID) (Ibuprofen®) in the treatment of ETTH. Method: This study was a prospective randomised clinical trial with two intervention groups (N=32, n1=16 and n2=16). The allocation of participants to the two groups was completed by means of simple randomization. Group one were treated using cervical spine manipulation. Group two were treated using Ibuprofen. Subjective measurements included the Numerical Rating Scale 101 Questionnaire (NRS-101), Short Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), CMCC Neck Disability Index (CMCC) and Headache Diary. A p value <0.05 was considered as statistically significant. Results: The subjective measurements of the NRS-101, SF-MPQ and CMCC showed a significant time effect in both treatment groups. Several of the subjective Headaches Diary outcomes followed this trend with significant time effect in both groups. There was a significant treatment effect for the NRS-101. Several subject outcomes from the Headache Diary showed a significant treatment effect in favour of manipulation, namely frequency and duration of headaches. Conclusion: The findings in this study have shown that cervical spine manipulation is more effective than Ibuprofen® for the treatment of ETTH in terms of several subjective outcomes namely: pain intensity (NRS-101), and the frequency and the duration of headache per day.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMigraine and Headache Studies→Travaux en français237 207→