MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1691660836 · doi:10.1002/pds.2205

Record linkage for pharmacoepidemiological studies in cancer patients

2011· review· en· W1691660836 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2011
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacoepidemiologyMedicineCancer registryRecord linkageDatabaseEpidemiologyGeneralizability theoryPopulationLinkage (software)CancerFamily medicineMEDLINEEnvironmental healthMedical prescriptionInternal medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An increasing need has developed for the post-approval surveillance of (new) anti-cancer drugs by means of pharmacoepidemiology and outcomes research in the area of oncology. OBJECTIVES: To create an overview that makes researchers aware of the available database linkages in Northern America and Europe which facilitate pharmacoepidemiology and outcomes research in cancer patients. METHODS: In addition to our own database, i.e. the Eindhoven Cancer Registry (ECR) linked to the PHARMO Record Linkage System, we considered database linkages between a population-based cancer registry and an administrative healthcare database that at least contains information on drug use and offers a longitudinal perspective on healthcare utilization. Eligible database linkages were limited to those that had been used in multiple published articles in English language included in Pubmed. The HMO Cancer Research Network (CRN) in the US was excluded from this review, as an overview of the linked databases participating in the CRN is already provided elsewhere. Researchers who had worked with the data resources included in our review were contacted for additional information and verification of the data presented in the overview. RESULTS: The following database linkages were included: the Surveillance, Epidemiology, and End-Results-Medicare; cancer registry data linked to Medicaid; Canadian cancer registries linked to population-based drug databases; the Scottish cancer registry linked to the Tayside drug dispensing data; linked databases in the Nordic Countries of Europe: Norway, Sweden, Finland and Denmark; and the ECR-PHARMO linkage in the Netherlands. Descriptives of the included database linkages comprise population size, generalizability of the population, year of first data availability, contents of the cancer registry, contents of the administrative healthcare database, the possibility to select a cancer-free control cohort, and linkage to other healthcare databases. CONCLUSIONS: The linked databases offer a longitudinal perspective, allowing for observations of health care utilization before, during, and after cancer diagnosis. They create new powerful data resources for the monitoring of post-approval drug utilization, as well as a framework to explore the (cost-)effectiveness of new, often expensive, anti-cancer drugs as used in everyday practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,723
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle