Record linkage for pharmacoepidemiological studies in cancer patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An increasing need has developed for the post-approval surveillance of (new) anti-cancer drugs by means of pharmacoepidemiology and outcomes research in the area of oncology. OBJECTIVES: To create an overview that makes researchers aware of the available database linkages in Northern America and Europe which facilitate pharmacoepidemiology and outcomes research in cancer patients. METHODS: In addition to our own database, i.e. the Eindhoven Cancer Registry (ECR) linked to the PHARMO Record Linkage System, we considered database linkages between a population-based cancer registry and an administrative healthcare database that at least contains information on drug use and offers a longitudinal perspective on healthcare utilization. Eligible database linkages were limited to those that had been used in multiple published articles in English language included in Pubmed. The HMO Cancer Research Network (CRN) in the US was excluded from this review, as an overview of the linked databases participating in the CRN is already provided elsewhere. Researchers who had worked with the data resources included in our review were contacted for additional information and verification of the data presented in the overview. RESULTS: The following database linkages were included: the Surveillance, Epidemiology, and End-Results-Medicare; cancer registry data linked to Medicaid; Canadian cancer registries linked to population-based drug databases; the Scottish cancer registry linked to the Tayside drug dispensing data; linked databases in the Nordic Countries of Europe: Norway, Sweden, Finland and Denmark; and the ECR-PHARMO linkage in the Netherlands. Descriptives of the included database linkages comprise population size, generalizability of the population, year of first data availability, contents of the cancer registry, contents of the administrative healthcare database, the possibility to select a cancer-free control cohort, and linkage to other healthcare databases. CONCLUSIONS: The linked databases offer a longitudinal perspective, allowing for observations of health care utilization before, during, and after cancer diagnosis. They create new powerful data resources for the monitoring of post-approval drug utilization, as well as a framework to explore the (cost-)effectiveness of new, often expensive, anti-cancer drugs as used in everyday practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,230 | 0,506 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,042 | 0,061 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».