Identification of Mandibular Fracture Epidemiology in Canada: Enhancing Injury Prevention and Patient Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mandibular fractures can lead to significant functional and aesthetic sequelae if treated improperly. They may act as an indicator of concomitant trauma and are very demanding on the public health care system. Thus, knowledge of mandibular fracture epidemiology is critical to effective prevention, as well the establishment of accurate trauma evaluation protocols. OBJECTIVES: To identify the epidemiology of mandibular fractures treated at a level 1 Canadian trauma centre, clarify the pathogenesis of these epidemiological patterns and suggest potential targets for preventive efforts. METHODS: A retrospective review of all mandibular fracture patients presenting to the Montreal General Hospital between 1998 and 2003 was performed. Medical records and digitized radiographic imaging were used to collect patient demographics and injury data. RESULTS: The chart review identified 181 patients with 307 mandibular fractures. Fifty-two per cent of the fractures occurred in individuals 21 to 40 years of age, 78% of patients were male, and there was wide ethnic diversity. Sixty percent of patients had multiple mandibular fractures; 29% were symphyseal/parasymphyseal fractures, 25% were condylar fractures and 23% were angle fractures. Assault was the most common mechanism of injury, with 29% of fractures involving alcohol or illegal drug use. Thirty percent of patients had an associated facial fracture, and more than one-third had another major injury. CONCLUSIONS: The present epidemiological review reveals several potential prevention targets as well as significant trends. Further research into the impact of these preventive measures could more objectively identify their impact on mandibular trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».