MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1692220594

Assuring the Future: Reform of the Insolvency Framework for Insurance Companies and Other Financial Institutions Under the Canadian Winding-Up and Restructuring Act

2011· article· en· W1692220594 sur OpenAlexaffabout
Janis Sarra, Gordon M. Dunning

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestructuringInsolvencyBusinessLegislatureFinanceCreditorCorporate governanceStatuteAccountingDebtPolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article is to examine the strengths and weakness of the Winding-Up and Restructuring Act (WURA), and provide baseline information to generate a much needed policy discussion regarding its future. This lengthy statute has been amended piecemeal over its 100 year history, and it is overdue for legislative reform to meet current challenges for financially distressed banks, insurance companies and other financial institutions. While there are a myriad of issues which could potentially be addressed, this article focuses on five critically important issues for which reform should be considered: stakeholder rights, asset realization, restructuring, governance, and cross-border insolvency. There is currently no ability to effectively restructure insurance companies and other financial institutions under the WURA; and the Companies' Creditors Arrangement Act (CCAA) does not apply to financial institutions. This article suggests that the WURA should be reformed to provide a viable restructuring scheme that takes account of the special nature of financial intuitions. The article suggests that liquidators should be authorized to undertake restructuring where it is in the best interests of the stakeholders. The article also advocates increasing protection for policyholders and employees, recognizing the special nature of financial firm failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,012
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207