MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1692292592 · doi:10.18438/b8sg7c

Public Libraries Could Better Serve Older Adults by Having More Programming Specifically Directed Toward Them

2014· article· en· W1692292592 sur OpenAlexvenueno aff
Ann Glusker

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaby boomersGerontologyOutreachPublic healthPsychologyPublic relationsMedical educationMedicineLibrary scienceComputer sciencePolitical scienceDemographic economicsNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of: Bennett-Kapusniak, R. (2013). Older Adults and the Public Library: The Impact of the Boomer Generation. Public Library Quarterly, 32(3), 204-222. doi: 10.1080/01616846.2013.818814 Abstract Objective – To determine whether programming at public libraries in the United States is aimed at older adults, and whether the programs help older adults maintain their health and well-being. Design – Web site evaluation. Setting – Public libraries in the United States of America. Subjects – The main library of each public library system located in the capital city of each of the 50 states in the United States of America. Methods – A scan of each of the web sites of the selected public library branches was performed by the author, to determine the number of programs specifically directed towards older adults. Main Results – The scan of sites indicated that there was very little programming specifically aimed at older adults and their needs. Mainly, offerings for older adults took the form of mixing in with adults of all ages. Computer technology class offerings were particularly lacking. The majority of libraries had programs to teach how to access library resources and electronic media (although not necessarily aimed at older adults), programs for those who are less mobile, as well as some adaptive technology for those with sensory disabilities. In addition, the majority of libraries had adult literacy programs, and active collaboration with community organizations. Conclusions – Public libraries can do more to develop programs specifically for older adults. They should take into account the wide diversity of older adults’ information and other needs. In particular, they should consider offering programs that focus on technological skills, and also should offer assistive technology for older patrons. There also needs to be more research on the needs of older adults, from the perspective of the patrons themselves and that of library staff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207