MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1692378327 · doi:10.1016/j.ypmed.2015.09.010

Impact of Canadian tobacco packaging policy on quitline reach and reach equity

2015· article· en· W1692378327 sur OpenAlexafffundabout
Neill Bruce Baskerville, Lynda Hayward, Karen Brown, David Hammond, Ryan David Kennedy, H. Sharon Campbell

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensActuaImpactUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth Canada
Mots-clésQuitlineMedicineHotlineEquity (law)TollTobacco useWarning systemPhoneDemographyEnvironmental healthAdvertisingRandomized controlled trialInternal medicineTelecommunicationsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the impact of the new Canadian tobacco package warning labels with a quitline toll-free phone number for seven provincial quitlines, focusing on treatment reach and reach equity in selected vulnerable groups. METHODS: A quasi-experimental design assessed changes in new incoming caller characteristics, treatment reach for selected vulnerable sub-populations and the extent to which this reach is equitable, before and after the introduction of the labels in June, 2012. Administrative call data on smokers were collected at intake. Pre- and post-label treatment reach and reach equity differences were analysed by comparing the natural logarithms of the reach and reach equity statistics. RESULTS: During the six months following the introduction of the new warning labels, 86.4% of incoming new callers indicated seeing the quitline number on the labels. Treatment reach for the six-month period significantly improved compared to the same six-month period the year before from .042% to .114% (p<.0001) and reach equity significantly improved for young males (p<.0001) and those with high school education or less (p=.004). CONCLUSIONS: The introduction of the new tobacco warning labels with a quitline toll-free number in Canada was associated with an increase in treatment reach. The toll-free number on tobacco warning labels aided in reducing tobacco related inequalities, such as improved reach equity for young males and those with high school or less education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive MedicineMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207