MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1693086359 · doi:10.1139/cgj-2013-0298

Strength and deformation properties of Norwegian clays from laboratory tests on high-quality block samples

2013· article· en· W1693086359 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Kjell Karlsrud, Francisco Gabriel Hernandez-Martinez

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOedometer testGeotechnical engineeringSampling (signal processing)Direct shear testSoil testGeologyEngineeringSoil waterShear (geology)Soil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has for a long time been a challenge for the geotechnical profession to determine the true behaviour of clays based on soil sampling and laboratory testing. The main difficulty has been to retrieve sufficiently undisturbed samples that maintain the clay structure and correctly depict the in situ stress–strain and strength behaviour of the clay under any kind of imposed drained or undrained loading conditions. The extent and impact of the disturbance caused by sampling depends on a number of factors, such as the specific sampling equipment and sampling procedures that are used, index properties of the clay (sensitivity and plasticity index in particular), and sampling depth. Experience with laboratory tests on conventional piston samples shows that sample disturbance commonly affects the test results. In the mid 1970s, the University of Sherbrooke developed a special block sampler that was shown to give samples of very high quality. Between 1982 and 2010, the Norwegian Geotechnical Institute (NGI) has used the Sherbrooke block sampler at 22 different sites in Norway and one site in the UK. Two to five block samples were collected at each site, on which oedometer, undrained triaxial, and direct simple shear (DSS) tests were carried out in the laboratory. Essentially all samples tested showed far superior quality as compared to conventional piston samples. It was therefore considered to be valuable to summarize test results obtained on such high-quality samples, as presented herein. Deformation and strength parameters from individual tests are summarized and compared against index data for the different clays tested. This has resulted in a series of correlation diagrams. The index parameters found of most relevance to use as correlation parameters are the natural water content and clay sensitivity. The latter is expressed in two categories: medium to low sensitivity (S t < 15) and high sensitivity (S t > 15). The overconsolidation ratio is another key parameter. The correlation diagrams presented include the following: (i) pre-consolidation pressure, compressibility, permeability, and permeability change index as derived from oedometer tests; (ii) normalized peak and post-peak shear strength, peak effective friction angle, stiffness, and strain at failure from undrained triaxial and DSS tests. When design analyses are to be based on the results of tests on high-quality block samples, as compared to conventional piston samples of poorer quality, it is important to ensure that the end result complies with past semi-empirical experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207