Detection of Adult Celiac Disease Using Duodenal Screening Biopsies Over a 30-Year Period
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Serological studies suggest that celiac disease may be present in approximately 0.5% to 1% of the North American population. Screening data based on small intestinal biopsy performed during routine endoscopic evaluations are not available. METHODS: Patients referred between January 1982 and December 2011 for evaluation of gastrointestinal symptoms and requiring elective investigative upper endoscopic evaluation underwent duodenal biopsies to determine whether changes of adult celiac disease were present. RESULTS: A total of 9665 patients, including 4008 (41.5%) males and 5657 (68.5%) females, underwent elective endoscopies and duodenal biopsies. Of these, 234 (2.4%) exhibited changes of celiac disease including 73 males (1.8%) and 161 females (2.8%). During the first 20 years, the number of biopsy-positive patients in five-year intervals progressively decreased and, subsequently, during the next 10 years, the number progressively increased. CONCLUSIONS: Celiac disease is far more common in specialist practice than has been suggested in the evaluation of healthy populations using serological screening studies. Endoscopic duodenal biopsy is an important method of identifying underlying celiac disease and should be routinely considered in all patients undergoing an elective endoscopic evaluation. Noninherited factors, possibly environmental, may play a role in the appearance of biopsy-defined celiac disease and alter detection over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».