MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1693555797 · doi:10.1093/pch/13.4.299a

Case 2: The accidental tourist

2008· article· en· W1693555797 sur OpenAlexaff
Sergio Fanella, Leigh Fraser-Roberts

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfectious Diseases and Tuberculosis
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccidentalTourismMedicineBusinessMedical emergencyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 10-year-old boy presented with a two-week history of progressive left elbow swelling, stiffness and achy pain. Before symptom onset, he had a minor fall at school and recalled knocking the same elbow against the ground, with no initial problems. He denied any fevers or systemic symptoms. His past history was unremarkable. His family had emigrated from the Philippines in 2005. On examination, the patient appeared well and was afebrile. His left elbow and distal humerus were swollen, with mild diffuse tenderness, and decreased flexion and extension. Warmth and erythema were not detected. The remainder of the examination was normal. Laboratory results showed a normal complete blood count, an erythrocyte sedimentation rate of 44 mm/h (normal 0 mm/h to 10 mm/h) and negative blood cultures after five days. Radiographs of his left elbow showed a large joint effusion and several lucencies in the distal humeral metaphysis (Figure 1). Joint aspiration revealed 5300×106/L white blood cells (24% neutrophils), with negative Gram stain and culture. The patient's bone scan demonstrated increased flow in the distal humerus. His bone biopsy, before antibiotic therapy, was sent for stains and cultures for bacteria, fungi and acid-fast bacilli, which were all negative. Pathology showed a chronic inflammatory infiltrate and no granulomas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetInfectious Diseases and TuberculosisTravaux en français237 207