MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1693715016 · doi:10.3389/fped.2015.00072

Investigation on the Factors Affecting Cronobacter sakazakii Contamination Levels in Reconstituted Powdered Infant Formula

2015· article· en· W1693715016 sur OpenAlexaff
Julio Parra‐Flores, Alejandra Rodríguez‐Fernández, Francisca Riffo, Sofía M. Arvizu‐Medrano, Elba Verónica Arias-Rios, Juan Aguirre

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEnterobacteriaceae and Cronobacter Research
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesUniversidad del Bío-Bío
Mots-clésCronobacter sakazakiiInfant formulaMedicineContaminationFood scienceMicrobiologyBacterial growthLag timeInoculationBiologyPediatricsBacteriaImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Certain strains of Cronobacter sakazakii can cause serious invasive infections in children, mainly those <2 months old and fed with powdered infant formula (PIF). The infectious dose of C. sakazakii is unknown but evidence suggests that it is approximately 1000 colony forming units (CFU). PIF is currently considered safe if its end-product C. sakazakii level is <1 CFU/g. In this study, we determined the lag time, generation time (GT), and growth rate of five pooled C. sakazakii isolates to evaluate the factors affecting contamination levels in reconstituted PIF. METHODS: 1.71 log CFU/ml of C. sakazakii were inoculated into 100 and 3000 ml of reconstituted PIF and incubated at 22 and 35°C. Growth was evaluated over a 24-h period. ComBase was used for modeling. RESULTS: In 3000 ml, the growth rate was 0.45 ± 0.02 log CFU/h with a lag phase of 3 ± 0.05 h and GT of 0.67 h at 22°C, while the growth rate was 0.73 ± 0.01 log CFU/h with a lag phase of 0.45 ± 0.03 h and GT of 0.41 h at 35° C. CONCLUSION: Cronobacter sakazakii grows rapidly in reconstituted PIF, especially at 35° C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetEnterobacteriaceae and Cronobacter ResearchTravaux en français237 207