MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W169396030

Evaluation of a three-dimensional educational computer model of the larynx: voicing a new direction.

2010· article· en· W169396030 sur OpenAlexaff
Amanda Hu, Hanif M. Ladak, Peter Haase, Philip C. Doyle, Kevin Fung

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLarynxTest (biology)3d modelVoiceRandomized controlled trialMedical physicsMagnetic resonance imagingComputer scienceMedicineSurgeryRadiologyArtificial intelligenceSpeech recognition
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate a novel method of teaching laryngeal anatomy. DESIGN: Prospective, randomized, controlled trial. SETTING: University educational program. METHODS: Computer model development: A three-dimensional (3D) educational computer model of the larynx was created from high-resolution computed tomography and magnetic resonance images of cadaveric necks using segmentation software (Amira) (Visage Imaging, Inc., Carlsbad, CA). E-learning authoring software (Articulate, Articulate Global, Inc, New York, NY) then was used to make the model interactive and multimedia. The model was launched on a Web-based platform. Model evaluation: One hundred students (age 23.8 +/- 2.2 years; 55% male) were randomized to either the 3D computer model group (3D group) (n = 50) or the standard written instruction group (SWI group) (n = 50). MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome measure was the score on a 20-question laryngeal anatomy test; the secondary outcome measure was a student opinion questionnaire. RESULTS: The mean score on the laryngeal anatomy test was 14.2 +/- 2.8 (72.0 +/- 15.1%). The mean score for the 3D group was 13.6 +/- 3.0 (67.0 +/- 16.1%) versus 14.8 +/- 2.5 (76.0 +/- 12.7%) for the SWI group (t = 2.194, df = 98, p < .031). A majority of students felt that the 3D model was effective, clear, user-friendly, and a preferred supplement to traditional methods of instruction. The 3D group rated the computer model more enjoyable than the SWI group. CONCLUSIONS: A 3D educational computer model of the larynx was not shown to be superior to written lecture notes in its efficacy in teaching anatomy; however, it was judged to be a preferred and valuable supplement to traditional teaching methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207