Robustness of empirical search strategies for clinical content in MEDLINE.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is important for clinical end users of MEDLINE to be able to retrieve articles that are both scientifically sound and directly relevant to clinical practice. The use of methodologic search filters (such as "random allocation" for sound studies of medical interventions) has been advocated to improve the accuracy of searching for such studies. Methodologic search filters have been tested in previous MEDLINE files but indexing continues to evolve and the operating characteristics of these search filters in current MEDLINE files are unknown. OBJECTIVE: To determine the robustness of empirical search strategies developed in 1991 for detecting clinical content in MEDLINE in the year 2000. DESIGN: A survey based on a hand search of 171 core health care journals using predetermined quality indicators for scientific merit and clinical relevance. METHODS: 6 trained, experienced research assistants read all issues of 171 journals for the publishing year 2000. Each article was rated using purpose and quality indicators and categorized into clinically relevant original studies, review articles, general papers, or case reports. The original and review articles were then categorized as 'pass' or 'fail' for methodologic rigor in the areas of therapy/quality improvement, diagnosis, prognosis, causation, economics, clinical prediction, and qualitative and review articles. Search strategies developed in 1991 were tested in the 2000 database. MAIN OUTCOME MEASURES: Sensitivity, specificity, precision, and accuracy of the search strategies. RESULTS: Search strategies developed in 1991 generally performed at least as well in 2000 for both best single terms and combinations of terms for high-sensitivity MEDLINE searches for studies of treatment, prognosis, etiology and diagnosis. For example, the accuracy of "clinical trial (pt)" rose from 91.6% to 94.4% (P<0.05) for retrieving high-quality studies of treatments. CONCLUSION: Most MEDLINE search strategies developed in 1991 are robust when searching in the publishing year 2000.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,643 | 0,941 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».