Revering irreverence: A fair dealing exception for both weapon and target parodies
Notice bibliographique
Résumé
In the seminal decision Campbell v Acuff-Rose Music Inc, the United States ('US') Supreme Court found that 2 Live Crew's rap parody was a fair use of Roy Orbison's song, 'Pretty Woman'. Since that time, parody has been well recognised as a form of fair use in the US, provided that the parody 'targets' the original work, rather than use the work as a weapon to attack a third party or as part of wider social criticism. The latter is often referred to in US cases as 'satire'. This distinction between 'weapon' or 'target' parodies has often been applied as a threshold test in the US. However, there may be a growing international trend towards an acceptance of weapon parodies as a form of fair dealing. In 2006, Australia enacted a fair dealing exception for both parody and satire. Canada proposed a similar exception in 20105 and the United Kingdom ('UK') Government announced in August 2011 that it would introduce a parody exception. Whereas the target parody exception is generally justified on criticism and free speech grounds, the policy justifications behind the new Australian, UK and Canadian exceptions have included recognition of the inherent value to society of weapon parodies through the dissemination of new works of social commentary and comic and creative value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».